Una crítica reciente de investigadores de la Universidad de Cambridge ha generado controversia sobre los hallazgos de un estudio anterior sobre la disminución del cáncer facial entre los demonios de Tasmania.
El estudio authentic, publicado en 2020 en la revista Science, sugirió una desaceleración en la tasa de transmisión de la enfermedad del tumor facial del diablo (DFTD), lo que generó esperanzas de que la especie podría estar en el camino hacia la recuperación. Sin embargo, la replicación del estudio por parte del equipo de Cambridge ha arrojado dudas sobre estas conclusiones.
El DFTD, un cáncer mortal que se transmite a través de mordeduras y compartir alimentos, surgió en la década de 1980 y devastó las poblaciones del demonio de Tasmania, lo que llevó a que la especie fuera catalogada como en peligro de extinción.
El estudio de 2020 propuso que la tasa de transmisión se había reducido significativamente, lo que indica una posible respuesta inmune pure entre los demonios. Sin embargo, los investigadores de Cambridge, dirigidos por la profesora Elizabeth Murchison, encontraron discrepancias en la metodología del estudio authentic.
Murchison destacó que la secuenciación del ADN en el estudio authentic no cumplió con los estándares recomendados, ya que el ADN se secuenció solo la mitad del número de veces recomendado.
La secuenciación adecuada es essential para identificar con precisión mutaciones significativas. El nuevo análisis reveló que la tasa de mutación informada en el estudio authentic probablemente estaba inflada debido a una profundidad de secuenciación insuficiente, lo que arroja dudas sobre la validez de los hallazgos.
Si bien los autores del estudio inicial defienden su investigación, argumentando que artículos posteriores respaldan sus conclusiones, la controversia subraya la importancia de una metodología rigurosa en la investigación científica.
Carolyn Hogg, bióloga de poblaciones de la Universidad de Sydney, elogió la profundidad del análisis de secuenciación realizado por el equipo de Cambridge y enfatizó la necesidad de contar con experiencia en el campo.
Los comentarios de Hogg resaltan un aspecto essential de la investigación científica: la necesidad de humildad y cautela al concluir, especialmente en campos complejos donde la colaboración interdisciplinaria puede ser necesaria.
El desacuerdo entre investigadores sirve como recordatorio de la naturaleza iterativa del progreso científico, donde los hallazgos están sujetos a escrutinio y revisión.
Este artículo de Trinity Sparke fue publicado por primera vez por One Inexperienced Planet el 21 de abril de 2024. Crédito de la imagen: paulkempvideo/Shutterstock.
Lo que puedes hacer
Ayude a salvar la vida silvestre donando tan solo $1. Solo le llevará un minuto.
