Me preguntan sobre César Millán con bastante frecuencia, generalmente por dueños de perros novatos que sienten curiosidad por saber si recomiendo su espectáculo y sus técnicas. Esta es una pregunta razonable ya que César Millán es quizás el entrenador de perros más reconocido e influyente de todos los tiempos: millones de personas ven su programa y escuchan sus consejos sobre cómo abordar los problemas de comportamiento de sus perros. Sin embargo, muchos de los expertos más respetados en el campo consideran que sus técnicas son dañinas para los perros, ineficaces y destructivas para las relaciones.
Entonces, ¿cuál es la verdad? No existe una única respuesta correcta sobre cómo entrenar animales. ¡Todos tenemos opiniones y la mayoría de nosotros estamos seguros de saber cuál es la mejor manera y todos los demás están equivocados! La mayoría de los formadores son muy buenos en algunas áreas y menos buenos en otras. Y todos tenemos objetivos diferentes: un formador puede ser mucho mejor a la hora de ayudarle a alcanzar un objetivo explicit, mientras que otro formador puede ser mucho mejor en otra cosa.
No conozco a Millán y sólo puedo comentar lo que he observado en la televisión. La gente tiene derecho a que le gusten los métodos de Millán: ¡a mucha gente le gustan! Y sería difícil criticar su habilidad para los negocios y el advertising and marketing… No estoy juzgando la opinión de nadie, simplemente comparto la mía:
Creo que César Millán es un matón de primera y un entrenador de quinta. Si bien hace algunas cosas bien y ofrece excelentes consejos, en conjunto no me gusta lo que les hace a la mayoría de los animales con los que lo he visto trabajar. Está desinformado, carece de imaginación, es merciless y absurdamente coercitivo. El hecho de que su acoso a veces funcione, al menos temporalmente, no lo hace menos ofensivo. En mi opinión, ha dañado muchísimos más perros y relaciones de los que ha ayudado, y de aquellos a los que ha ayudado, sospecho que la tasa de reincidencia es extremadamente alta. Ha hecho retroceder el adiestramiento canino décadas. Es peligrosamente irresponsable. (Por ejemplo, en mi opinión, una persona que lleva 30 perros sin correa a un parque para perros debería ser un delito grave)
Empezaré por lo que me gusta del mensaje de Millán: ejercicio, tranquilidad y liderazgo. Estoy absolutamente de acuerdo en que una gran parte de los problemas de comportamiento que las personas ven en sus perros pueden mejorarse mediante un mayor ejercicio y estimulación psychological. Los cánidos evolucionaron para pasar una gran parte de sus vidas activos y desafiados, y mantenerlos en una habitación todo el día con alimentos ricos y poco ejercicio genera muchos problemas. También estoy de acuerdo en que los cánidos prosperan en un entorno con límites claros y un líder fuerte y tranquilo. Esto les permite estar relajados y seguros y saber comportarse. También reconozco que muchos hogares de mascotas promedio quieren un perro que esté lo más “cerrado” posible: no quieren una mascota feliz, curiosa y segura, quieren una mascota que simplemente se quede tranquilamente en un rincón, y las técnicas de César son en muchos casos un camino eficaz para lograr ese fin.
Ahora a los aspectos negativos de las técnicas de Millán:
- Impaciente: Millán muchas veces se toma poco tiempo para conocer al perro, o para enseñarle lo que desea, o para entablar una relación, simplemente agarra al perro, lo pone en la situación en la que se sabe que tiene problemas y luego lo corrige. por el fracaso. En la mayoría de los casos, una buena formación es todo lo contrario. Encuentra situaciones en las que el perro puede tener éxito y luego aumenta gradualmente la dificultad de la situación mientras recompensa al perro por el éxito en cada paso. Una buena formación suele ser casi invisible.
- Primero la corrección: Millán a menudo golpea, estrangula, patea, arrastra y electrocuta a perros que aún no saben lo que se les pide como parte de una rutina sistemática de intimidación. Hay varios pasos que deben seguirse antes de la corrección: muy rara vez es eficaz corregir o castigar a un perro que aún no comprende lo que se le pide. En muchos casos, Millán podría alejar al perro un poco más de un estímulo explicit y enseñarle cómo tener éxito y luego acercarse, pero en lugar de eso se apresura, deja que el perro falle y luego lo corrige. Esto puede crear un buen drama televisivo, pero evidentemente no es lo mejor para el perro.
- Microgestión: Millán a menudo mantiene a los perros con una correa tan corta (literal y figurativamente) que no aprenden a ser responsables. No aprenden a tomar las decisiones correctas ni a respetar las reglas, simplemente aprenden a rendirse y cerrarse. Aprenden a hacer y no intentan nada porque serán atacados si se mueven. Un buen entrenamiento permite que los perros se sientan empoderados e instruidos; comprender claramente qué comportamientos no están permitidos y ser responsable de tomar las decisiones correctas.
- Confrontación: Millán rutinariamente crea confrontación donde no existe naturalmente. Esta period una noción widespread en los años 50: realmente no puedes entrenar a un perro hasta que le hayas demostrado que eres el jefe pateándole el trasero, así que debes hacer que esto suceda: preparar al perro para que falle sin ningún entrenamiento, solo para que puedes inducir una confrontación que luego podrás ganar y asegurarte de que el perro sepa que eres más fuerte, más grande y más duro. Los buenos entrenadores pueden hacer esto con algunos animales, pero es bastante raro, y Millán parece querer hacer eso con casi todos los perros.
- Poco imaginativo: Millán a veces utiliza diferentes herramientas, pero su gama básica de técnicas es muy limitada. Entonces, cuando tenga un perro que necesite esas técnicas, será muy efectivo; cuando tenga un perro que necesite algo diferente, será muy destructivo. Yo tendría el mismo problema si fuera puramente positivo y le diera premios a todo: una técnica no funciona en todos los ámbitos. Los buenos entrenadores son fabulosos solucionadores de problemas. Se les ocurren formas brillantes de inducir comportamientos, cambiar actitudes y moldear respuestas. Tienen una notable gama de técnicas que utilizan para trabajar con diferentes perros. Pueden ser muy positivos cuando sea necesario, muy duros cuando sea necesario, solidarios, callados, ruidosos, tranquilos, exuberantes, and so on.
- Merciless: Millán estrangula a los perros hasta que se desmayan y los electrocuta repetidamente hasta que muerden y aterrorizan. La American Humane Affiliation que monitorea el uso de animales en el set ha solicitado que Nat. Geo no transmite algunos episodios de Canine Whisperer porque el trato a los animales es muy inhumano. Un buen entrenamiento nunca es merciless.
- Arcaico / Sin educación: La formación de Millán es esencialmente exactamente la que uno habría visto en 1950. Pero entonces, ¿qué formación educativa tiene Millán? ¿Cuántos de los libros relevantes ha leído? ¿Ha hecho algún esfuerzo actual por aprender lo que otros saben para poder mejorar? ¿O simplemente está reinventando el adiestramiento canino simplista y sin refinar? Hemos aprendido tanto en los últimos 50 años que es difícil imaginar a alguien que no integre parte de ese aprendizaje en su formación. Los buenos formadores aprovechan el conocimiento y la ciencia disponibles y mejoran continuamente. Incluso los mejores entrenadores del mundo suelen asistir a seminarios entre ellos, pero nunca he visto a César…
- Aislamiento: No soy un gran fanático de la competencia con animales, pero ocasionalmente puede ser útil evaluar objetivamente cómo están funcionando tus técnicas. Participar en una prueba de obediencia, agilidad, Schutzhund o lo que sea, te permite comparar tu desempeño con el de tus compañeros. César no sólo no compite, hasta donde yo sé, nunca ha probado ninguna competencia canina para poder ver dónde se encuentra.
- Indiferencia ante la actitud canina: Millán sacrifica actitud por resultados rápidos y superficiales, y creo que eso es muy contraproducente. Observe a cualquiera de los perros con los que trabaja y rara vez verá perros verdaderamente felices, perros confiados, seguros y confiados. Los buenos entrenadores se centran en la actitud y el carácter; las reglas de entrenamiento y los comportamientos específicos son esencialmente triviales. Una vez que le haya enseñado a un perro cómo aprender, cómo seguir señales y cómo relajarse, es fácil enseñarle comportamientos específicos.
Sumando todo esto, encuentro poco atractiva la relación de Millán con los perros: no veo confianza, respeto, confianza y adoración, veo sumisión, temeridad e impotencia aprendida.
Los fanáticos de Millán a veces sugieren que aquellos a quienes no les gusta Millán deben ser blandos que rechazan las nociones de management y disciplina. Es absolutamente cierto que alguno las personas a las que no les gusta Millán lo hacen porque no les gusta cualquier especie de corrección. Sin embargo, también hay muchísimos entrenadores excelentes que creen en las correcciones apropiadas pero que denigran las técnicas de Millán. Prácticamente todos los buenos entrenadores imponen reglas, fronteras y límites. Algunos entrenadores excelentes incluso utilizan correcciones fuertes cuando son apropiadas. Vaya a cualquier competición canina (obediencia, Ring Francés, agilidad, pastoreo, and so on.) y pregunte, generalmente encontrará que a las mejores personas con los perros mejor entrenados y más obedientes no les gustan los métodos de Millán, mientras que hordas de novatos con perros rebeldes son devotos. . A algunos de los entrenadores más destacados del mundo no les gustan sus métodos y les aseguro que sus perros no son desobedientes ni irrespetuosos.
No entiendo por qué mucha gente equipara el management con la intimidación. Los padres abusivos que golpean o aterrorizan a sus hijos pueden lograr el “management”. Lo mismo ocurre con los padres razonables que establecen y explican límites claros, enseñan y recompensan las conductas deseadas, se ganan el respeto y la confianza y utilizan eficazmente el castigo cuando es necesario. Es absolutamente posible que estos buenos padres o adiestradores de perros utilicen la intimidación cuando es la mejor opción, pero no es la base de su relación; no es el punto de partida ni la forma en que interactúan la mayor parte del tiempo. (Recuerdo vívidamente las pocas veces que mi padre me intimidó seriamente, ¡y fueron enormemente efectivas en gran parte porque no eran frecuentes!)
Quizás el mejor lugar para observar la dicotomía entre el entrenamiento basado en la dominancia y el entrenamiento basado en la cooperación es el entrenamiento de cualquier animal salvaje. Trabaja con un tigre, un oso grizzly, una manada de lobos, una orca o incluso un mapache o una ardilla, y rápidamente descubrirás que estas escuelas de pensamiento NO son las mismas. Los entrenadores basados en la dominancia ejercen una dominancia clara y absoluta en cada momento de interacción; es imperativo que el animal comprenda que los humanos tienen poder absoluto y nunca deben ser desafiados. Los entrenadores no dominantes ejercen una cooperación clara y absoluta en todo momento: es imperativo que el animal comprenda que los humanos son sus amigos y no van a desafiarlos ni herirlos. Si bien un solo entrenador puede utilizar ambas actitudes en diferentes momentos, si alternas con estos animales, tendrás una carrera MUY corta: mostrar repentinamente debilidad ante un animal salvaje que ha sido dominado, o mostrar repentinamente dominio ante un animal salvaje usado. La cooperación generalmente provoca resultados extremadamente indeseables… Cada actitud puede ser poderosamente efectiva, pero son esencialmente diferentes en mucho más que el lenguaje. (Creo que es importante admitir que incluso muchos de los entrenadores más cooperativos tienen una línea que no se puede cruzar. Un punto en el que el entrenamiento de dominancia entra en juego. Un punto en el que dicen: «Aquí no tienes otra opción, debes hacer lo que te digo”. La distinción elementary es que se esfuerzan por ayudar al animal a evitar cruzar esa línea, en lugar de atraerlo regularmente para que cruce esa línea para que pueda tener una “oportunidad” de dominar e intimidar un poco más…)
Si su principal método de management es la intimidación, los animales que entrene aprenderán que la intimidación y el poder son herramientas para conseguir lo que quiere. Tarde o temprano, estos animales pueden decidir intentar conseguir lo que quieren mediante la intimidación. Esto es lo que eventualmente les sucede a la mayoría de los animales acosadores en la naturaleza, y es extremadamente peligroso. Por eso elijo utilizar la cooperación y el liderazgo para que aprendan que soy un líder poderoso y benévolo que los ayudará a conseguir lo que quieren en el mundo. Los burlo asegurándome de que su éxito coincida con mis deseos hasta que reflexiva y habitualmente hacen lo que les pido. Soy más inteligente, pero no más fuerte ni más rápido, por lo que tiene sentido utilizar mi ventaja intelectual en lugar de fanfarronear sobre una ventaja física.
Existe una distinción genuina entre un líder venerado e idolatrado y un líder temido, y personalmente creo que ser venerado conduce a perros que trabajan mejor, son más confiables, más felices y más saludables, pero rara vez veo que esto ocurra en el programa de Millán. Veo acoso e intimidación en lugar de liderazgo y enseñanza.
Me entristece profundamente pensar que un matón así esté trabajando con perros todos los días, pero mucho peor es que tanta gente no ve sus técnicas tal como son. Que millones de personas todavía vean la intimidación y la crueldad como técnicas de liderazgo viables me entristece mucho.
