Veintisiete estados (según el último recuento) tienen ahora enmiendas constitucionales sobre el “derecho a cazar y pescar”. Estas leyes son un intento de garantizar los derechos públicos de caza, captura y pesca a perpetuidad. También ayudan a asegurar el futuro de la gobernanza y gestión estatal tradicional de la vida silvestre que atiende casi exclusivamente a personas que se dedican a actividades de caza, captura y pesca.
La Ley de Derecho a la Caza y la Pesca (RHF) de Utah se aprobó en 2020. Tres años después, en 2023, la legislatura rural de Utah, dominada por los republicanos, aprobó la HB469 (469), un proyecto de ley de 26 páginas inofensivamente titulado “Enmiendas relacionadas con la vida silvestre” en el que los patrocinadores insertó lo siguiente el penúltimo día de la sesión cuando nadie prestaba atención:
“Un residente, después de pagar la tarifa establecida por la Junta de Vida Silvestre, podrá obtener, como
proporcionada por las reglas de la Junta de Vida Silvestre, una licencia combinada para: cazar o atrapar pumas durante un período que comienza el 1 de enero y termina el 31 de diciembre…”
Esto permite la caza y captura de pumas durante todo el año en Utah sin restricciones de captura. Por cierto, recientemente me informaron que un hombre mató a siete pumas en 2023. La población de pumas de Utah ya había sido fuertemente explotada y la población está significativamente sesgada hacia animales de menor edad.
Poco después de que 469 se convirtiera en ley, Western Wildlife Conservancy y Mountain Lion Basis comenzaron a hablar con Jessica Blome de Greenfire Legislation en Berkeley sobre la posibilidad de presentar una demanda contra Utah. La demanda fue presentada el 18 de octubre. Nuestro argumento, en resumen, es que la 469 contradice la RHF. La ley de Utah es única entre todas las demás al incluir (2)(ac) a continuación:
- El derecho particular person del pueblo a cazar y pescar es una parte valiosa del patrimonio del Estado y deberá preservarse para siempre para el bien público.
- El derecho previsto en la subsección (1) incluye el derecho a utilizar métodos tradicionales para cazar y pescar, sujeto únicamente a la ley y a las normas y reglamentos adoptados según lo dispuesto por la ley, para:
- promover la conservación y el manejo de la vida silvestre;
- common razonablemente las actividades de caza y pesca; y
- preservar el futuro de la caza y la pesca.
El punto de conflicto más obvio es que el RHF requiere una gestión que promueva la conservación de la vida silvestre, mientras que el 469 no lo hace. Este es un deber positivo y está separado del requisito de que los estatutos promuevan el manejo de la vida silvestre. Lo que cuenta como manejo de la vida silvestre es cualquier cosa que hagan las agencias estatales de manejo de la vida silvestre que afecte la vida silvestre; pero la conservación de la vida silvestre es otra cuestión. ¿Cómo promueve 469 la conservación de la vida silvestre? Obviamente, no promueve la conservación de los pumas y no existe ninguna ciencia sólida que respalde la afirmación de que promueve la conservación del venado bura; todo lo contrario.
El estado de Utah presentó una moción para desestimar nuestra demanda en diciembre de 2023 basándose en que la legalidad de 469 es una cuestión política, no constitucional. Luego los demandantes presentamos una respuesta, a lo que el Estado respondió, redoblando su argumento de “cuestión política” y también argumentando que los demandantes carecemos de legitimación activa porque nuestro derecho a cazar y pescar no es violado por la 469.
Algunas semanas después, el juez asignado al caso falló a favor de la moción de desestimación del Estado. El 4 de marzo nosotros, los demandantes, apelamos esa decisión. Es possible que los procedimientos continúen hasta 2024.
Como la mayoría de los demás estados de las Montañas Rocosas, particularmente Idaho, Montana y Wyoming, Utah es muy hostil a todos los depredadores nativos. Esta demanda es nuestra oportunidad de contraatacar. Además, dos de los principales investigadores de pumas se han ofrecido como voluntarios para actuar como testigos expertos si es necesario. Sin embargo, a pesar de que Greenfire Legislation hace todo lo posible para que el litigio sea asequible, sigue siendo costoso. Si alguien quisiera ayudar a apoyar este esfuerzo, le insto a que visite westernwildlifeconservancy.org y mountainlion.org para hacer una contribución.
Este artículo de Jonathan Ratner fue publicado por primera vez por The Wildlife Information el 16 de abril de 2024. Imagen principal: 2011 Francisco Kjolseth.
Lo que puedes hacer
Ayude a salvar la vida silvestre donando tan solo $1: solo le llevará un minuto.
