La Fundación Aspinall, una organización benéfica con sede en Kent, informó de más de 3.000 violaciones de las normas establecidas por la Asociación Europea de Zoológicos y Acuarios (EAZA) durante una investigación de 18 meses. Esta investigación abarcó 29 zoológicos diferentes en 12 países europeos.
La EAZA, con 308 instituciones miembros, incluidos numerosos zoológicos del Reino Unido, tiene como objetivo garantizar que sus miembros mantengan altos estándares de cuidado animal y gestión de poblaciones. A menudo considerada el estándar de oro en la acreditación de zoológicos, la reputación de la EAZA se basa en la promesa de que sus miembros mantienen condiciones óptimas de bienestar para sus animales. Sin embargo, los hallazgos recientes han puesto en duda la eficacia de este sistema de acreditación.
La investigación de la Fundación Aspinall reveló varios casos preocupantes de maltrato animal:
- Los elefantes fueron encontrados encerrados fuera de sus refugios a bajas temperaturas.
- Los osos eran mantenidos en recintos de hormigón sin ningún tipo de refugio.
- Un hipopótamo no tenía acceso a una piscina.
Los zoológicos del Reino Unido no estuvieron exentos de estos hallazgos. Los zoológicos de Colchester y Chester se destacaron con 17 y 12 infracciones respectivamente. En Colchester, un rinoceronte, un avestruz y una cebra quedaron afuera durante seis horas sin refugio. De manera related, Chester enfrentó acusaciones de maltrato a los elefantes, que fueron dejados afuera durante cinco horas. La investigación señaló que los problemas más comunes tenían que ver con el alojamiento de elefantes, rinocerontes, leones, tigres y jirafas.
Uno de los defectos críticos destacados por el informe fue la falta de inspecciones sin previo aviso y los largos intervalos de siete a diez años entre las renovaciones de la acreditación de la EAZA. Esta brecha, según el informe, podría conducir a una disminución de los estándares con el tiempo. También surgieron preocupaciones sobre la dependencia de la EAZA de las cuotas de afiliación, lo que podría comprometer el rigor de su aplicación.
La EAZA, sin embargo, niega que las cuotas de membresía influyan en su proceso de selección, afirmando que tales prácticas son estándar en las asociaciones profesionales modernas.
Myfanwy Griffith, director ejecutivo de EAZA, criticó el informe por no representar con precisión los objetivos y la eficacia del programa de acreditación de EAZA. Por el contrario, Damian Aspinall, presidente de la Fundación Aspinall, condenó a los zoológicos acusados de perpetuar un “mito de la conservación”. Sostuvo que la EAZA seguiría siendo una organización inútil a menos que se volviera más eficaz y transparente ante el público.
Las recientes fallas, como se señala en el informe, han provocado llamados a inspecciones más rigurosas y frecuentes, una mejor aplicación de las normas y una mayor transparencia para garantizar que el bienestar animal sea realmente una prioridad en los zoológicos de toda Europa. Los hallazgos han provocado un diálogo renovado sobre las responsabilidades de los zoológicos y las organizaciones que los acreditan.
Este artículo de Trinity Sparke fue publicado por primera vez por One Inexperienced Planet el 23 de mayo de 2024. Crédito de la imagen: Bryan Sierra12/Shutterstock.
Lo que puedes hacer
Ayude a salvar la vida silvestre donando tan solo $1. Solo le llevará un minuto.
