Cuando un comité especial de la Sociedad Americana de Ornitología se reunió por primera vez para reconsiderar los nombres comunes de las aves con nombres de personas, el líder del proyecto eBird, Marshall Iliff, llegó a una conclusión: a pesar de una práctica de larga knowledge, nombrar a las aves con nombres de personas no funciona muy bien para los observadores de aves. , o pájaros.
“Nombrar a la naturaleza el nombre de personas la contamina un poco”, cube Iliff. «Cuando se trata de nombrar un pájaro», cube, «es mejor honrar algo sobre el pájaro, en lugar de una persona».
En los últimos años, los científicos han debatido ampliamente qué hacer con los nombres de aves, insectos, peces, plantas e incluso montañas que incluyen palabras fechadas con una historia ofensiva, como polilla gitana (renombrado como polilla esponjosa por la Sociedad Entomológica de América en 2021). En el caso de las aves, la gran mayoría de los nombres en discusión son epónimos: especies que llevan el nombre de una persona.
Iliff y otros 10 miembros del Comité de nombres de aves en inglés del AOS Luchó con la cuestión de los cambios de nombre epónimo durante nueve meses, reuniéndose cada dos semanas, un esfuerzo exhaustivo que incluyó realizar investigaciones históricas, deliberar perspectivas muy diferentes y considerar diferentes procesos de cambio. En el centro de la cuestión, el comité tuvo que sopesar dos lados: ¿es mejor mantener nombres comunes aceptados desde hace mucho tiempo por la estabilidad que brindan? ¿O cambiar los nombres epónimos liberaría a las aves del pasado private de los individuos y haría un mejor trabajo al describirlas?
En agosto, el comité recomendó que AOS cambiara los nombres comunes de todas las especies de aves en los EE. UU. y Canadá con un epónimo (lea el informe completo del comité). El 1 de noviembre, el AOS anunció que seguirá adelante siguiendo esa recomendación, iniciando un proceso que puede llevar años, centrándose primero en entre 70 y 80 especies que se encuentran principalmente en Estados Unidos y Canadá.
En su recomendación, la sociedad explicó su fundamento: “El Consejo AOS aprovecha plenamente esta oportunidad de eliminar las barreras excluyentes a la participación en el disfrute de las aves y, a través del proceso de cambio de nombre, educar al público sobre las aves mismas, su reciente disminución de población, y su extrema necesidad de conservación”.
Ganando fuerza
La concept de reconsiderar los nombres de aves de larga knowledge ha ido ganando fuerza lentamente.
En 2019, los observadores de aves hicieron campaña para cambiar el nombre común de McCown’s Longspur, un ave de pastizal que lleva el nombre de John McCown, un soldado del ejército estadounidense del siglo XIX. McCown hizo la primera colección científica de la especie en 1851, pero luego sirvió como basic en el ejército confederado durante la Guerra Civil. Al principio, AOS rechazó la propuesta, citando el valor de mantener la estabilidad en los nombres comunes. Pero en 2020, el comité de clasificación revisó sus directrices y añadió consideraciones para cambiar los nombres de aves comunes en inglés que crean “daños continuos”. Se volvió a presentar una nueva versión de la propuesta y, esta vez, se aceptó. El pájaro fue renombrado. Espuela larga de pico grueso.
El cambio de nombre del longspur inició una discusión más amplia dentro de la comunidad de observación de aves. Un año después, la AOS organizó un foro digital llamado Congreso Comunitario sobre Nombres de Aves para abrir el diálogo entre ornitólogos, observadores de aves y líderes de grupos conservacionistas. (Lea nuestra cobertura del foro.) El sentimiento basic entre las personas que hablaron en el foro, incluidas luminarias de la observación de aves como el autor de finest sellers Kenn Kaufman, el autor de guías de campo y artista David Allen Sibley, y el presidente de la Asociación Estadounidense de Observación de Aves, Jeff Gordon, favorecieron hacer un cambio en la ave común. nombres.
«A medida que aprendí más sobre los nombres de aves homónimas durante el último año, quedó claro que estos nombres conllevan mucho equipaje», dijo Sibley en el Congreso Comunitario. «La parte más difícil probablemente será convencer a la comunidad de observación de aves de que esto vale la pena… Pero creo que es importante y definitivamente vale la pena hacerlo».
Cambio de nombres: algunos vs. Todo
El comité de Nombres de Aves en Inglés del AOS se formó un año después del Congreso Comunitario y consideró una variedad de opciones para su recomendación, incluido un análisis caso por caso de solo los nombres comunes con los vínculos más dañinos con el racismo, la opresión y la violencia. . Pero los miembros del comité (que incluía a biólogos, taxónomos y observadores de aves de ocho instituciones en Estados Unidos y Canadá) dicen que sentían que eso podría establecer un proceso intratable de hacer juicios de valor categóricos sobre lo que la gente decía y cómo vivían sus vidas, a menudo más que 100 años atrás.
Luego, el comité centró su lente en un problema más amplio: que los epónimos son descriptores deficientes y es más possible que transmitan la propiedad de una especie de ave por parte de alguna persona del pasado (por ejemplo, el irritante apóstrofe posesivo en la reinita de Kirtland) que transmitir información sobre el ave. sí mismo.
«Noticed Sandpiper es un nombre realmente útil», cube Iliff. «Trepador de pecho rojo, Pinyon Jay, esos nombres describen algo que es realmente la esencia del pájaro».
Al last, el comité concluyó que si period necesario cambiar ciertos epónimos, entonces la única manera viable de proceder period cambiar todos los epónimos.
En cuanto a cómo cambiar todos esos epónimos, Irene Liu, quien también formó parte del comité de nombres de aves en inglés, cube que será elementary abrir el proceso oficial de denominación de aves. Liu es editora científica en el Centro de Medios de Conservación del Laboratorio Cornell y es una científica que estudió la genética de conservación de los mirlos para su doctorado. Ella cube que el esfuerzo de cambiar el nombre debe llegar mucho más allá de las personas con doctorados y títulos de biología.
«Los científicos (deberían estar en el comité) sin duda, porque necesitamos su experiencia», cube, añadiendo que el esfuerzo también necesita «convocar a personas que normalmente no están involucradas en los nombres de las aves». Las recomendaciones al Consejo AOS solicitaron nuevos miembros del comité permanente que representen amplias experiencias y relaciones con las aves y sus nombres, como observadores de aves no científicos, guías de observación de aves, naturalistas, artistas y poetas, así como oportunidades para la opinión del público, para que cualquiera pueda sugerir y proporcionar comentarios sobre posibles nuevos nombres comunes.
Liu cube que un objetivo es involucrar a «un público diverso que se involucre en un proceso de cambio de nombre de una manera que encourage entusiasmo y compromiso con las aves».
Un espectro de opiniones
Los miembros del comité también saben que el entusiasmo por una revisión masiva de los nombres comunes no será common: dentro de la comunidad científica, la comunidad de observación de aves o el público en basic.
Pam Rasmussen es la taxónoma principal de Aves del mundo, el compendio en línea de las historias de vida de casi todas las aves de la Tierra del Laboratorio Cornell. Ha sido miembro de la Comité de Clasificación Norteamericano de la AOS durante más de 20 años, donde una de sus funciones ha sido ayudar a decidir los cambios de nombres comunes cada año a medida que las divisiones y los grumos sacuden la clasificación taxonómica de las aves.
Cada cambio de nombre crea un poco de inestabilidad y conflicto para los científicos y observadores de aves, cube Rasmussen. Pero con más de 150 cambios en los nombres de aves comunes que se avecinan, habrá muchos desacuerdos fuertes entre los biólogos, observadores de aves y guías turísticos de observación de aves que dependen de la estabilidad de un lenguaje común para los nombres de las aves.
«Mucha gente pensará que es una reacción exagerada», afirma. “Habrá personas que se entristecerán al ver que se cambian los nombres con los que crecieron o los nombres que aprendieron y usaron durante muchos años”.
En las deliberaciones del comité, Rasmussen cube que el grupo intentó “idear un proceso que sea mejor a largo plazo: lo mejor para la ornitología, lo mejor para los ornitólogos y lo mejor para las aves.
“Esté o no de acuerdo con todos los aspectos de la decisión, lo mejor para la ornitología, para los ornitólogos y para las aves es ser lo más positivo y no divisivo posible”.
Y, señala, todo el mundo tendrá mucho tiempo para acostumbrarse a la concept de cambiar el nombre de entre 70 y 80 especies en EE. UU. y Canadá por nombres comunes más descriptivos: «No esperamos que nada cambie hasta dentro de bastante tiempo, meses y meses al menos”.
La AOS publica actualizaciones de los nombres de las aves sólo una vez al año en verano. La sociedad ha anunciado que el primer esfuerzo de denominación será un piloto centrado en un pequeño número de especies.
Una base más amplia de apoyo para las aves
Liu cube que la AOS también espera críticas sobre el impacto last del esfuerzo de cambiar el nombre de las aves. Los escépticos han dicho que cambiar el nombre de un pájaro en realidad no logra nada para abordar los errores del pasado y las prácticas excluyentes en ornitología.
«No consideramos que el cambio de nombres sea una acción suficiente en sí misma… ese no es el last», cube Liu. «Más bien, es un medio para lograr un fin, que en realidad es doblar la curva». Se refiere a la tendencia de pérdidas generalizadas de poblaciones de aves en toda América del Norte. Un objetivo declarado del Laboratorio de Cornell es impulsar acciones para convertir la fuerte disminución de aves en un aumento constante.
Existe un precedente para cambiar el nombre de un ave con el objetivo de ayudar a su perspectiva de conservación. Hace unos 20 años, biólogos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. solicitaron a la Unión Estadounidense de Ornitólogos (ahora AOS) que cambiara el nombre de Oldsquaw por su nombre precise. Pato de cola larga. La petición señalaba que los esfuerzos de conservación de la especie requerirían la ayuda de socios tribales en Alaska, pero el nombre del pato resultaba ofensivo para muchos pueblos indígenas. En 2000, el comité de lista de verificación aceptó la propuesta y cambió oficialmente el nombre a Pato de cola larga.
En última instancia, el esfuerzo más amplio de cambiar el nombre del epónimo está orientado a lo que más necesitan las aves en declive, cube Liu: más personas que se preocupan por ellas.
«(Necesitamos) un enfoque amplio para que la gente se involucre con las aves y se enamore de ellas», cube, «para que la gente pueda preocuparse por lo que les sucede a las aves y, con suerte, ser parte de su recuperación».