Desde el El Correo de Washington1 de noviembre de 2023: “La Sociedad Estadounidense de Ornitología (AOU) cube que alterará los nombres de las aves norteamericanas que llevan nombres de humanos, comenzando con hasta 80 de ellas”. Sus justificaciones son que los nombres son de personas con reputaciones negativas (que respaldan o participan en la esclavitud, por ejemplo) y que los nombres no son descriptivos. Permítanme reflexionar un poco sobre esas razones.
En los últimos años se han eliminado las estatuas de los héroes de la guerra civil del Sur, las placas con nombres de racistas e incluso Thomas Jefferson, un propietario de esclavos. Estos monumentos fueron colocados allí por grupos cívicos o gobiernos, que representaban a un gran número de personas. Nombres de aves, como Oriole de Scott, que lleva el nombre del mayor basic Winfield Scott por Darius Sofa, un basic de la Guerra Civil estadounidense, para conmemorar a su superior en la guerra entre México y Estados Unidos. basic winfield scott, fueron nombrados por una persona. ¿Debemos eliminar el nombre de Scott porque una figura de la Guerra Civil nombró al pájaro? El gorrión de LeConte fue nombrado por John James Audubon por Juan Lorenzo Leconte, entomólogo. ¿Deberíamos quitarle el nombre de este último LeConte a su gorrión porque Audubon lo honró? ¿Y exactamente cómo juzgamos a las personas que vivieron hace un siglo o más? Muchos ornitólogos de la antigüedad cazaban pájaros, muchos de ellos. ¿Qué tal si nos deshacemos de sus nombres? Todo el asunto se vuelve complicado.
La otra razón por la que la AOU quiere cambiar los nombres es que no son descriptivos. Claro, el oropéndola de Scott, el gorrión de LeConte y el zampullín de Clark no dicen mucho sobre el ave, pero tampoco el cuervo común, el charrán común, el zarapito trinador, el parpadeo norteño, el venado asesino o el eider actual. ¿La AOU va a cambiar todos esos nombres ahora? ¿Y qué pasa con el Comité Ornitológico Internacional (COI) que estableció los nombres comunes oficiales en inglés de todas las aves del mundo? ¿Van a aceptar estos cambios de nombre?
¿Y qué pasa con los nombres científicos? Solitario de Townsend, que lleva el nombre John Kirk Townsend que recolectó cráneos de nativos americanos, tiene el nombre científico Myadestes townsendi. Para ser coherente en la eliminación de nombres ofensivos, ese nombre también debería cambiarse, pero eso requiere pasar por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN).
Creo que deberíamos dejar los nombres como están. Reflejan la historia y, francamente, la opinión de un hombre (generalmente) que los nombró. Y sospecho que la mayoría de los observadores de aves no tienen thought de quiénes son estas personas. (¿Sabine te resulta ofensivo? ¿Sabes quién es?) Además de las cuestiones técnicas y éticas, habrá que cambiar todas las guías de campo, libros y listas de verificación. Y los amantes de la vida no estarán felices de tener que hacer estos cambios. Estas son personas que se quejan porque los Sparkles de eje rojo y los de eje amarillo se agruparon en el Flicker del Norte.
Bien, entiendo la motivación y el razonamiento de quienes quieren hacer esos cambios. Y hay muchas otras áreas de la sociedad estadounidense que podrían merecer esos cambios. 1441 topónimos reconocidos a nivel federal contener insultos racistas o sexistas. Hemos cambiado los nombres de los equipos deportivos, pero hay cientos de edificios escolares y mascotas escolares que probablemente deban cambiarse.
¿Pero cambiar los nombres de las aves? ¿Es eso realmente necesario?
PD Mientras escribía este weblog, uno de mis lectores me envió este comentario:
“En realidad, Adán nombró a cada animal del planeta según la Palabra de Dios en Génesis capítulo 2 versículos 18-20”.
Eso resolvería todo este asunto de los nombres…